Así es PureView en el Nokia Lumia 920
Intentar entender qué es lo que se propone Nokia con PureView es al mismo tiempo apasionante como frustrante, ya que nos educaron con el Nokia 808 PureView, y nos demostraron que su tecnología marcaba la diferencia. Ahora, en lo que se considera como PureView Phase 2, nos desmontan todo lo andado para afrontar la calidad de la fotografía en móviles por un camino totalmente diferente.
PureView en el 808 apostaba por manejar imágenes de tamaño gigante, aprovechando su sensor de 41 megapíxeles, y gracias a la técnica del Oversampling, se jugaba con ella para conseguir zooms de mucha calidad e imágenes muy detalladas. Con el Nokia Lumia 920 y PureView Phase 2, nos rebajamos a 8.7 megapíxeles, y dos caminos para conseguir mejorar la calidad: la estabilización de la imagen y una mejor luminosidad, ambos de la mano de la lente.
Antes de seguir ahondando en la tecnología, debemos entender que Nokia necesitaba confeccionar un teléfono total, no una cámara de fotos, por lo que era primordial que el grosor del mismo no llegara a los niveles del 808.
PureView Phase 2 tiene otros principios
Los principios de PureView Phase 2 son muy diferentes, tanto que podrían haber utilizado otra denominación, pero es cierto que todo es trabajo del mismo padre, Damian Dinning, y había que aprovechar el deslumbramiento que supuso la presentación de la tecnología en el 808. Esto no resta que la calidad de la imagen sea en la práctica espectacular, nos lo demostrarán con pruebas en sucesivas semanas, pero aceptamos que alguno se haya podido sentir defraudado.
Lo siento por el que esperaba un Nokia 808, lo mismo termina igual de satisfecho en la práctica. La propia Nokia ha declarado que utilizarán la denominación “PureView” en todo aquel terminal que sea especial en lo que respecta a su cámara, así que a partir de ahora tenemos que tener la mente abierta con respecto al concepto.
Sensor mucho más pequeño, tecnología “Floating lens”
Para Damian, más megapíxeles no implica más calidad (en telefonía móvil tenemos un HTC con 16 megapíxeles que lo prueba), pero con un sensor tan grande como el del 808 (1/1.2”) se podía jugar a otra cosa. A la hora de bajar a un sensor mucho más pequeño (1/3”, 5×3.5mm), bastantes son 8.7 megapíxeles y el camino para mejorar está en la tecnología “floating lens”.
Detrás de “floating lens” podemos entender que tenemos mayor apertura (f/2.0), un nuevo sensor BSI (retroiluminado) diseñado para la ocasión, una estabilización óptica de la imagen, y como no, nuevos algoritmos que deben hacer magia con lo que entra en el sensor.
Ambos sensores son CMOS, y como en el 808, el nuevo sensor juega con las relaciones de aspecto dentro del sensor, proporcionando resoluciones reales diferentes. Por ejemplo, en 4:3 son 8 megapíxeles, y en 16:9, son 7.1 megapíxeles. La longitud focal equivalente en 35 milímetros es de 28 milímetros en 4:3, y de 26 milímetros en 16:9.
Otras especificaciones conocidas son el rango focal, de 8 centímetros al infinito, que la lente está compuesta por cinco elementos, con la citada estabilización integrada, y el tamaño de píxeles es de 1.4 micrones.
El sistema de estabilización óptica cuenta con tecnología que controla la posición de los elementos de la lente cinco veces más rápido que los utilizados en la actualidad, y es hasta 300 veces más rápido que el tiempo de reacción del ser humano. Traducido en el argot fotográfico, un aumento de la exposición en 3EV, o la velocidad de obturación en 8X.
Como un ejemplo del sistema de estabilización óptico de imagen, lo tenemos en la parte final del vídeo de uno de los gurús de Microsoft, Ben Rudolph:
Adiós Xenon, hola LED
Podríamos resumir en que ahora el avance está en la óptica, que ahora podrá capturar más luz y trabajar mejor en condiciones peores. Otro tema relacionado con la luz está en el flash, también desaparece el preciado Xenon del 808, para dar pasado a un LED convencional.
Damien habla de muchas cosas en la hoja de especificaciones de la nueva tecnología, y explica que la nueva generación de flash LEDs han mejorado mucho, además de aportar la posibilidad de ser utilizado como fuente de luz continua. Ya sabéis, para vídeo, o como linterna.
Comparando con la competencia
En la presentación, y luego en la página web de la compañía, Nokia decidió comparar imágenes en situaciones complicadas, tomadas con el Nokia Lumia 920 (o prototipos de él) y un terminal de referencia. Bien podríamos entender que hablan del Samsung Galaxy SIII, o al menos en el caso de lo que se enseñaba en la presentación.
En la siguiente galería podéis verlas, las que son más oscuras, son lógicamente la de la competencia:
También tenemos un vídeo, con el Lumia 920 a la derecha, y su estabilidad de imagen (a la izquierda parece estar un Samsung Galaxy SIII):
06 Sep 2012, 10:38
-
Nuevo Nexus 4 Blanco ya es oficial
-
Fightback, el nuevo juego de Ninja Theory, aparecerá en Android y iOS
-
Smartphone NEC Medias X, con refrigeración líquida
-
Nokia Lumia 928 ya es oficial
-
Primeras muestras de fotos y vídeos del Lumia 928
-
Soul Fjord, de los creadores de Portal en exclusiva para OUYA
-
Gameloft lanza «Dungeon Hunter 4» para Android e iOS
-
Safybots Polyester Super Robots
-
Iron Man 3 The Official Game, conoce algunas armaduras y el gameplay
-
Samsung Galaxy S4, precio y fecha de salida en España
La comparación de las fotografías es increíble para tratarse de la cámara de un móvil, ya veremos cuanto cuesta el Lumia 920…
Demasiado buenas veo yo las fotos nose..
Lo veo un poco timo lo de las fotos,aparte que estoy seguro de que esta retocado con HDR en las del lumia.. la cámara de un movil es imposible que haga esas fotos de noche no lo hace ni tan siquiera una camara de 14 megapixel con esas condiciones de luz..
Lo importante para conseguir ese efecto no son los megapixeles, sino la tecnologia PureView, Floating Lens y las caracteristicas de la cámara en si.
Concretamente en la cámara del Nokia Lumia 920 se puede controlar la apertura del ‘diafragma’ y mantenerlo abierto mas tiempo sin trepidacion, lo que permite realizar fotos como las que veis al poder controlar la cantidad de luz que entra por el objetivo, y capturar asi entre 5 y 10 veces mas luz que las camaras de la competencia en telefonia movil.
Es un aspecto muy importante, porque el diafragma evita que haya exceso o carencia de luz las fotografías, abriéndose o cerrándose en función de las necesidades. También permite regular la profundidad de campo, lo que interviene directamente en la nitidez de las fotografías.
Lo que todavía no tengo claro si todo el proceso esta simplicado a pulsar simplemente el botón de la cámara.
Solo hay una cámara en el mercado que use PureView, es la del Nokia Lumia 808 y aun así es de la primera generación por lo que no sirve para demostrar lo explicado, en el 902 esta bastante mejorado. Eso si, en el 808 la cámara es de 41 megapixeles, pero a la hora de sacar fotografías de noche este móvil no funciona tan bien porque no se había trabajado tanto ese aspecto (en mi opinión el Lumia 808 fue un experimento, simplemente para meter en el mercado las cámaras PureView por Carl Zeiss).
Estas son dos fotografías hechas con el Lumia 808:
https://cdn.geckoandfly.com/wp-content/uploads/2012/02/nokia_808_pureview_camera_phone_sample_photosc.jpg
https://cdn.geckoandfly.com/wp-content/uploads/2012/02/nokia_808_pureview_camera_phone_sample_photosb.jpg
Obviamente, aquí interviene mucho los 41MP que tiene este móvil.
Y en cuanto al estabilizador de la cámara, ahí os dejo un vídeo que acabo de encontrar:
La malo, es que me da miedo el precio viendo todo esto
Lo poco que se de fotografía me dice que si tienes el diafragma abierto más tiempo de lo normal para conseguir esa iluminación en lugares sin mucha luz, también debes mantener el móvil totalmente inmóvil, ya que estas haciendo una foto a todo lo que ocurre en ese tiempo de abertura, si se mueve el móvil, se mueve la foto.
Así que no me cuadra del todo
OMG, pero como coño os podeis creer esto? jajajajaa me centro en la foto de la chica y el arbol…
-Cierto es que se nota en las luces de los edificios que tiene una exposicion más larga la 2 foto , pero aver una cosa…. en la primera foto no se aprecia ninguna sombra de iluminación trasera al arbol , en la 2 foto se ve una sombra claramente marcada por una luz externa que no es natural claramente es imposible que lo sea por lo blanco de su naturaleza….
Vamos que tienen mas focos ahí que un estudio para iluminar la zona…
A eso me refiero con que no se como es el proceso de captura, supongo que si hay que estar X tiempo manteniendo el móvil, tiene mucho mas sentido el estabilizador
en resumen para que quiero una canon si puedo pillarme un lumia y hacer fotos de autentico profesional..
Ni de coña. He visto fotos hechas con una Canon EOS bastante más chungas que las que se supone que hace el Lumia. En serio, no os lo creáis, no es posible conseguir esa iluminación en los edificios sin retoque alguno.
Lo mio era pura ironia..
Estoy totalmente deacuerdo contigo.
En fin esto esta siendo la mofa de todos los foros de fotografía del mundo…
Y este video ya es que es hiper epico
El video explica esta foto.
En fin, en lugar de decir desde un principio que lo que están mostrando no es real, van y hacen esta gilipolleces de putos principiantes sabiendo todo lo que se juega Nokia con esta apuesta. No, si al final de lo único que se va a poder fiar uno es de lo que mostraron en directo en Nokia World mientras sacaban fotografías o probaban el estabilizador. La pregunta mas importante es, ¿como cojones se han hecho publicas esas fotos?
Vamos, que ya no me puedo ni fiar de la información técnica como la de
que difundían por su blog… Pff, de verdad, que rabia me da… Es como si ahora se ponen a simular la potencia gráfica que podrá ofrecer X tarjeta gráfica si te la compras, o peor.
Editado: Ya, lo del video lo tienes por aqui:
https://tmovil.gamersmafia.com/noticias/show/50601